Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Васильевой E.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и просил (дословно): признать не соответствующими действительности и порочащими сведения статей "Сын фио использовал метод кнута и шайбы" о том, что "Сын фио использовал метод кнута и шайбы", а также возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную в сети интернет на сайте по электронному адресу www.mk.ru публикацию, содержащую вышеуказанные сведения, в тот же срок опубликовать на срок не менее одного месяца в сети интернет на указанном выше сайте, а также в очередном печатном издании газеты "Московский комсомолец" текст опровержения, и взыскать в его пользу 1 000 000 руб. и 100 000 руб. соответственно в счет денежной компенсации морального вреда и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на первой странице в печатном издании "Московский Комсомолец", тираж от 12.10.2017 г, а также в электронной версии газеты по электронному адресу www.mk.ru, была опубликована статья "Сын тренера фио использовал метод кнута и шайбы", где были приведены сведения о недостойном поведении тренера хоккейного клуба "Белые Медведи" - истца фио о нарушении им профессиональной этики, а также применении насилия в отношении несовершеннолетнего воспитанника, в частности, приведен текст следующего содержания: "Тренер поставил мальчика на ворота, а сам начал показывать ученикам удар. Шайба попала ребенку в область шорт, а из-за того, что удар был нанесен со всей силы, ребенок получил гематому с кровоподтеком". Указанные сведения, по мнению истца, поставил под угрозу его профессиональную и личную репутацию, и их публикация вызвал у него серьёзные нравственные переживания.

Истец в суд не явился, его представитель фио явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменные возражения, где указал, что сведений в форме утверждений о совершении истцом осуждаемого обществом поступка его доверитель не распространял, что информация о конфликте имела общественную значимость и была доведена до массового читателя в избранной журналистом форме, при этом было освещено мнение обеих сторон конфликта, в том числе и истца; в отношении требования о признании сведений не соответствующими действительности представитель указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований - просит истец фио по доводам поданной его представителем фио апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2017 г. в печатном издании на первой странице газеты "Московский Комсомолец" была опубликована статься под заголовком "Сын тренера фио использует метод кнута и шайбы ?", кроме того, статья аналогичного содержания была опубликована 11.10.2017 г. в электронной версии газеты "Московский Комсомолец" на сайте www.mk.ru. Содержание статьи освещало конфликт между родителями одного из учеников детской спортивной школы и тренером фио.

Как предусмотрено ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, учел разъяснения Верховного Суда РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и, проанализировав содержание спорной статьи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Суд исходил из того, что в статье были изложены версии и предположения о развитии конфликтной ситуации, сложившейся в детской спортивной школе, - как со стороны ученика и его родителей, так и со стороны тренера.

Принимая во внимание, что информирование о происходящих событиях является одной из основных задач средства массовой информации, при этом правильность юридической квалификации деяний и их оценки с правовой точки зрения не является компетенцией средства массовой информации, а потому неправильное указание каких-либо обстоятельств в данном случае правового значения при рассмотрении вопроса об опровержении сведений на основании ст. 152 ГК РФ не имеет. То обстоятельство, что фио воспринял содержание статьи как порочащие его честь и достоинство, не может являться основанием к удовлетворению заявленных им требований, так как сведений в форме утверждений о совершении истцом осуждаемого обществом поступка статья не содержит, а лишь отражает мнение сторон конфликта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне, тщательно исследованы судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Судебной коллегией учитывается, что название статьи - "Сын фио использовал метод кнута и шайбы?" - в печатном издании приведено со знаком вопроса в конце предложения (л.д.24), что еще раз подтверждает вывод суда о том, что в данной статье не содержится сведений в форме утверждений, а только приведены версии сторон конфликта. Кроме того, согласно просительной части искового заявления, истец просил опровергнуть только сведения о том, что он "использовал метод кнута и шайбы", - однако, эти сведения не являются порочащими, кроме того, сама форма изложения статьи и ее наименования не содержит каких-либо выводов о причинах освещаемого конфликта, а предлагает читателю сделать эти выводы самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: