Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28629/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Коврижко Романа Сергеевича на решение Коптевскго районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Коврижко Р.С. к ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" о признании затрат на обучение в меньшем размере, обязании пересчитать сумму долга по затратам на обучение - отказать.

Встречный иск ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" к Коврижко Р.С. о взыскании денежных средств по соглашению об обучении, - удовлетворить.

Взыскать с Коврижко Р.С. в пользу ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" расходы, связанные с обучением в размере 1 545 332 рубля 49 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 275 рублей 57 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Коврижко Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" о признании затрат на обучение в меньшем размере, обязании пересчитать сумму долга, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** года работал у ответчика в качестве ****. **.**.**** года истец подписал соглашение об обучении, о получении квалификационной отметки ***. По условиям соглашения (обучаемый) работник обязуется отработать в ЗАО авиационная компания "РусЛайн" 2 года (730 календарных дней), а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить средства, затраченные на обучение пропорционально фактически отработанному времени. На момент подписания соглашения сумма затрат признана равной *** руб. 25 коп. После присвоения квалификации **** истец проработал у ответчика ** месяцев (*** дней из 730) с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца. При увольнении истцу предложили подписать дополнительное соглашение к соглашению на обучение, в котором сумма неисполненных финансовых обязательств составляет *** руб. 49 коп, не соглашаясь с данной суммой, истец полагает, что расходы на обучение с учетом удержанных ответчиком сумм за обучение составляет *** руб. 53 коп.

ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" в суде требования по иску Коврижко Р.С. не признала, предъявила встречный иск к Коврижко Р.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по соглашению от **.**.**** г. в размере *** руб.49 коп. и госпошлины в размере ***,57 руб, ссылаясь на то, что в нарушении условий соглашения об обучении от **.**.**** г. Коврижко Р.С. уволился **.**.**** г. по собственному желанию и должен возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени в размере **.**.**** руб. 49 коп.

Представитель Коврижко Р.С. в суде исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что с произведенным расчетом задолженности сторона истца не согласна.

В апелляционной жалобе Коврижко Р.С. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.

На заседание судебной коллегии истец Коврижко Р.С. и ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, **.**.**** года Коврижко Р.С. был принят на работу в ЗАО АК "РусЛайн" на должность **** летной службы летного департамента на основании трудового договора N ***.

**.**.**** года между ЗАО АК "РусЛайн" (Обучающий) и Коврижко Р.С. (Обучаемый) заключено соглашение об обучении, по п.1 которого Обучающий выделяет денежные средства для оплаты расходов, связанных с получением Обучаемым квалификационной отметки "***". Под получением квалификационной отметки понимается комплекс мероприятий по внесению записи в свидетельство пилота Обучаемого.

Пунктом 2 соглашения определено, что на момент подписания соглашения сумма затрат на обучение признана равной *** руб. 25 коп. Данная сумма является предварительной (п.3).

В приложении 1 к соглашению приведен расчет затрат на обучение одного пилота, который по себестоимости составляет *** руб. 70 коп, банковские проценты за кредит составляют *** руб. 55 коп, а всего сумма затрат равняется *** руб. 25 коп.

Согласно пункта 15 соглашения, заключая настоящее соглашение, работник добровольно обязуется отработать не менее двух лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N** к трудовому договору N *** от **.**.**** г, из которого следует, что трудовой договор дополнен п. 1.11 в следующей редакции: в случае досрочного расторжения по инициативе работника настоящего трудового договора, последний обязуется выплатить работодателю сумму затрат, предоставленную работнику для оплаты расходов, связанных с получением квалификационной отметки "***" в соответствии с Соглашением от **.**.**** г, заключенного работником и работодателем.

**.**.**** г. на основании приказа N *** Коврижко Р.С. был направлен в командировку в г. Морле, Франция на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. (*** дня) для тренажерной подготовки по квалификации "***".

**.**.**** г. между ЗАО АК "РусЛайн" и HOPI - TRAINING by ICARE заключено соглашение об организации обучения пилотов и технических специалистов, стоимость обучения одного пилота составила *** евро (из расчета 1 евро -*** руб.).

**.**.**** г. после прохождения подготовки в рамках соглашения на обучение, Коврижко Р.С. получил свидетельство линейного пилота - CRJ 100\200 ( Co - pilot ).

Приказом от **.**.**** года N *** Коврижко Р.С. уволен по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.65).

Согласно приобщенным в материалы дела платежным документам, расходы работодателя на обучение Коврижко Р.С. составили ***,25 руб, в том числе: о плата работодателем расходы на обучение истца *** руб, и дополнительные расходы, а именно проживание на обучении *** руб, суточные на обучение **** руб, транспортные расходы *** руб, медицинская страховка *** руб. и получение ВИЗ ***руб, а также расходы авиакомпании по вводу встрой 1 пилота на ***,79 руб, в виде переменной части зарплаты инструктора, стажера, питании при выполнении рейса и проживании, и представлены документы в виде авансового отчета от **.**.**** г, от **.**.**** г, от **.**.**** г, приказ о направлении работников в командировку N*** от **.**.**** г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 199, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями ученического договора от **.**.**** года, пришел к выводу о том, что требования ЗАО АК "РусЛайн" о взыскании расходов на обучение пропорционально не отработанному после окончания обучению времени в размере *** руб.49 коп. за вычетом удержанных с истца сумм ***,82 руб, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом возражения ответчика по встречному иску в суде о том, что подлежат взысканию только расходы связанные с его обучением, а командировочные расходы, а также затраты работодателя по кредитному договору, в период трудовой деятельности ответчика у истца возмещению не подлежат, приняты судом во внимание не были.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в части взыскания с Коврижко Р.С. расходов, не связанных с его обеспечением, а связанных с проживанием в гостинице в период нахождения в командировке ( суточные, командировочные, транспортные расходы и переменная часть инструктора и стажера), поскольку он противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации. Кроме того, в силу положений ст. ст. 165, 167 Трудового кодекса Российской Федерации за Коврижко Р.С. как за работником подлежал сохранению средний заработок, ему гарантировалось возмещение командировочных расходов, которые хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов ( часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, являются гарантированными выплатами, а потому не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров и при расторжении трудового договора они не подлежат возвращению работодателю.

Также не подлежат включению в расходы на обучение указанные в расчете долга по Соглашению об обучению, требования по процентам по кредитному договору, поскольку Коврижко Р.С. стороной по кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и Авиакомпанией АК "РусЛайн" от **.**.**** г. не является, в связи с чем понесенные истцом дополнительные расходы по кредитному договору включенные в расходы на обучение ответчика взысканию не подлежат.

При таком положении у суда не имелось законных оснований для взыскания с Коврижко Р.С. расходов понесенных ЗАО АК "РусЛайн" в размере ( ***,70 руб. + *** руб. +***,55 руб.), включенных в расчет расходов на обучение истца и связанных с нахождением Коврижко Р.С. в командировке, в связи с переобучением по направлению работодателя, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о взыскании с Коврижко Р.С. в пользу истца стоимости обучения приведенного им в апелляционной жалобе в сумме *** руб.

С учетом того, что требования по иску о признании суммы долга по затратам на обучение в меньшем размере и перерасчете суммы долга, предъявлены истцом до обращения ответчиком в суд с иском и сумма ущерба определена судом не была, то отказ в удовлетворении иска Коврижко Р.С. прав его не нарушает, поскольку дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах его жалобы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканная судом государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы подлежит изменению и взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года изменить в части взыскания расходов по госпошлине, в зыскать с Коврижко Р.С. в пользу ЗАО АК "РусЛайн" расходы по оплате госпошлины в размере 12481 руб.;

отменить в части взыскания расходов на обучение, принять в данной части новое решение, которым в зыскать с Коврижко Романа Серсеевича в пользу ЗАО АК "РусЛайн" в счет возмещения расходов, понесенных на обучение 928067,53 руб.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи