Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Блажевич Д.О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым прекращено производство по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Овсянниковой В.А. о расторжении договора аренды лесного участка,

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник Департамент лесного хозяйства Краснодарского края) обратилось в суд с иском к ЗАО "СУ-155" Овсянниковой В.А. о расторжении договора аренды лесного участка N 08-06а-033-211 от 15 августа 2012 года по адресу: ****.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика Овсянниковой В.А. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по данному делу в связи с тем, что между сторонами возник экономический спор и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Блажевич Д.О. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и Кущ И.А. был заключен договор аренды N 08-06а-033-211 от 15 августа 2012 года по адресу: ****, для осуществления рекреационной деятельности.

Договором N 122 от 14 января 2013 года о передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды N08-06а-033-211 от 15 августа 2012 года переданы Овсянниковой В.А, которая являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством 12 января 2012 года серия 77 N 011969495.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возник экономический спор, который относится к исключительной подведомственности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Вместе с тем, суд при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание вышеуказанные нормы права, а также не учел, что спорный земельный участок не относится к землям, предназначенным для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а является земельным участком площадью - 0,0658 га, предназначенным для индивидуального использования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии экономического спора является неверным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 01 марта 2018 года, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: