Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Дятлова С.Ю, Святского Л.А. по доверенности Чикунова Д.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Дятлова С.Ю, Святского Л.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Правительство Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Дятлову С.Ю, Святскому Л.А, просил признать двухэтажное здание общей площадью 250 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: *, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести указанный дом, предоставив истцу в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного объекта, с последующим возложением расходов на ответчиков по его сносу.

Представитель ответчиков Дятлова С.Ю, Святского Л.А. по доверенности Чикунов Д.А. через экспедицию суда подал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчиков Дятлова С.Ю, Святского Л.А. по доверенности Чикунов Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Соложенкова А.С, представителя ответчиков по доверенности Чикунова Д.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Диспозиция ст. ст. 220, 221 ГПК РФ не содержит порядка обжалования.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, определение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, а поданная представителем ответчиков по доверенности Чикуновым Д.А. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчиков Дятлова С.Ю, Святского Л.А. по доверенности Чикунова Д.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: