Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судейДемидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретареФомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиДемидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Строй-Гарантия" генерального директора Бочарова П.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Наложить арест на тоннелепроходческую установку HERENKNECHTERB 3 600 и все комплектующие к ней до вступления решения суда по делу в законную силу.

Запретить ООО "Строй-Гарантия" распоряжаться тоннелепроходческой установкой HERENKNECHTERB 3 600 и всеми комплектующими к ней, а именно, отчуждать, сдавать в аренду и разрешать субаренду, производить эксплуатацию в любых формах, перемещать с территории хранения по адресу, указанному на момент совершения акта приема-передачи от 29.06.2016 г. по исполнительному производству 120963/15/77005-ИП в Даниловском ОСП УФССП по г. Москве: г. Москва, ул. Моршанская, д. 2, корпус 1, стр. 2 до вступления решения суда по делу в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2771/2017 по иску ООО "Строй-Гарантия" к Голоте Г.М. о признании права собственности истца на тоннелепроходческую установку HERENKNECHTERB 3 600, к участию в деле по которому в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО "Универсалтоннельстрой".

24 ноября 2017 года от ответчика Голоты Г.М. и представителя третьего лица ООО "Универсалтоннельстрой" генерального директора Бородина В.П. в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на тоннелепроходческую установку HERENKNECHTERB 3 600 и все комплектующие к ней до вступления решения суда по делу в законную силу; запрете ООО "Строй-Гарантия" распоряжаться тоннелепроходческой установкой HERENKNECHTERB 3 600 и всеми комплектующими к ней, а именно, отчуждать, сдавать в аренду и разрешать субаренду, производить эксплуатацию в любых формах, перемещать с территории хранения по адресу, указанному на момент совершения акта приема-передачи от 29.06.2016 г. по исполнительному производству 120963/15/77005-ИП в Даниловском ОСП УФССП по г. Москве: г. Москва, ул. Моршанская, д. 2, корпус 1, стр. 2 до вступления решения суда по делу в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца ООО "Строй-Гарантия" генеральный директор Бочаров П.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Строй-Гарантия" по доверенности Оганян Э.А, Гладилин Э.П, Левыкина В.О. требования и доводы поданной частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Голоты Г.М. по доверенности Круглов Р.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной частной жалобы возражал.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы,выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140ГПК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, доводы, изложенные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к правильному выводу о том, что по делу необходимо принять обеспечительные меры, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку спор возник относительно права собственности на тоннелепроходческую установку HERENKNECHTERB 3 600, находящуюся у истца ООО "Строй-Гарантия", то применение обеспечительных мер судебной коллегией признается оправданным, направленным на исключение возможности отчуждения спорногоимуществаи, как следствие, создания препятствий в исполнении решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя истца, не подлежат принятию судебной коллегией во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, определяющих порядок и основания принятия мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения судьи, определение судьи не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что вынесенное определение с учетом обеспечительной цели принятых мер привело к нарушению прав и законных интересов истца, последним в материалы дела не представлено, нарушений указанных прав и законных интересов судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Строй-Гарантия" генерального директора Бочарова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: