Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-29045/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Акульшиной Т.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Строй-Гарантия" генерального директора Бочарова П.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 28 мая 2018 года, которыми постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Строй-Гарантия" об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2771/2017 по иску ООО "Строй-Гарантия" к Голоте Г.М. о признании права собственности истца на тоннелепроходческую установку HERENKNECHT ERB 3 600 и по встречному иску Фаттулаева Э.А. к ООО "Строй-Гарантия", Голоте Г.М. об истребовании установки из чужого незаконного владения.

Определением суда от 24 ноября 2017 года судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на тоннелепроходческую установку HERENKNECHT ERB 3 600 и наложения запрета распоряжаться ею.

15 февраля 2018 года генеральный директор ООО "Строй-Гарантия" обратился в суд с заявлением об отмене принятых судебным определением от 24 ноября 2017 года мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что действия истца ООО "Строй-Гарантия" в отношении предмета спора являются добросовестными, оснований для наложения ареста на установку не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель истца ООО "Строй-Гарантия" генеральный директор Бочаров П.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Строй-Гарантия" по доверенности Оганян Э.А, Гладилин Э.П, Левыкина В.О. требования и доводы поданной частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Голоты Г.М. по доверенности Круглов Р.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной частной жалобы возражал.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска не противоречит материалам дела и требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что на момент вынесения оспариваемого определения спор по существу разрешен не был, в связи с чем оснований для отмены принятых 24 ноября 2017 года мер по обеспечению иска у суда не имелось.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 28 мая 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Строй-Гарантия" генерального директора Бочарова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: