Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-29610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит определить доли в плате (по ?) за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N106, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 32,9 кв.м, по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы он, его бывшая жена фио и их сын фио Поскольку брак между ними расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В настоящее время стороны живут разными семьями, имеют раздельный бюджет, при этом, ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, чем, по его мнению, существенно нарушает его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Третье лицо фио в заседании коллегии указал на то, что он проживает отдельно от сторон, имеет раздельный бюджет, общего хозяйства с ними не ведет.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР телефон, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата.

Кроме фио в указанной квартире зарегистрированы бывшая супруга истца - фио, брак с которой расторгнут дата, и их сын фио

Стороны живут разными семьями, имеют раздельный бюджет.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, в частности, по соглашению сторон либо в случае недостижения соглашения путем взыскания оплаченных сумм в судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что собственником помещения является только истец фио, ответчик фио зарегистрирована в жилом помещении, но собственником не является.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что бывшие члены семьи собственника несут равные с нанимателем права и обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Касательно платы за коммунальные услуги, собственник члены его семьи, в том числе бывшие члены семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае такое соглашение между фио и фио не заключалось, порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не определялся, что не лишает истца права требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов за коммунальные услуги.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что членом семьи собственника фио является также фио, зарегистрированный в жилом помещении, однако, размер долей в плате заявлен истцом без его учета.

Само по себе временное отсутствие фио в жилом помещении не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также отопление, запирающее устройство и прочее.

Ссылки в жалобе на отсутствие в оспариваемом решении результатов рассмотрения ходатайства третьего лица фио о признании его отдельной семьей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку такие требования не могут оформляться ходатайством третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а должны быть заявлены в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке путем предъявления отдельного искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: