Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29844/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре М.И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Меркулова В.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать Мироновой Марии Евгеньевне в принятии искового заявления к Меркулову Всеволоду Игоревичу о расторжении мирового соглашения, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

установила:

Миронова М.Е. обратилась в суд с иском к Меркулову В.И. о расторжении мирового соглашения, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Меркулов В.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из содержания представленного материала следует, что гражданское дело по иску Мироновой М.Е. судом не возбуждено. Меркулов В.И, указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, такой статус не приобрел и не является лицом, участвующим в деле. Таким образом, обжалуемым определением судьи, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

Таким образом, Меркулов В.И. не является лицом, имеющим право на подачу частной жалобы на данное определение судьи.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Меркулова В.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Меркулова В.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: