Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29848/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре М.И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе заявителя Ширванян А.Р. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Ширванян А.Р. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 15.03.2018 года устранить указанные недостатки искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае, если указанные в определении суда недостатки искового заявления не будут устранены в установленный срок, то исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами,

установила:

Ширванян А.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва ******, в порядке приватизации.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Ширванян А.Р. подала частную жалобу, в которой ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, к иску не приложен документ, подтверждающий обращение заявителя в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора передачи жилого помещения в досудебном порядке.

Однако, разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу - не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Как следует из содержания искового заявления, в нем истцом были указаны все необходимые данные, к исковому заявлению приложен ряд документов, которым она располагает, в том числе те, из которых следует, что 12.05.2017 Ширванян А.Р. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с целью дальнейшей приватизации квартиры. В удовлетворении данной просьбы ДГИ г. Москвы отказал письмом от 08.06.2017, тем самым лишив Ширванян А.Р. возможности подать заявление на приватизацию жилья.

Недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения.

При указанных обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: