Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Тарасовой Татьяны Павловны

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Заявление Тарасовой Т.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Тарасовой Татьяны Павловны расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

В остальной части заявления отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 г. в удовлетворении исковых требования Тарасовой Т.П. к ГБУЗ г. Москвы "Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконными и отмене приказов N *** от *** "О дисциплинарном взыскании", приказа N ***от *** г. в части наложения дисциплинарного взыскания в виду неполного служебного соответствия, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. указанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от 27.01.2017 г. N ***, взыскании компенсации морального вреда, в данной части постановлено новое решение, которым признан незаконным приведенный приказ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Тарасова Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции, в общем размере 138490 руб, включающих в себя расходы по непосредственному представлению интересов истца в судебных заседаниях, с проездом представителя из г. Читы и проживанием представителя в г. Москве.

В судебном заседании Тарасова Т.П. заявление поддержала, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого по доводам частной жалобы просит Тарасова Т.П.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца - ИП Чечель С.А. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, а также уровень оказанной данным представителем правовой помощи, исходя из представленных в материалы дела документов, - обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов является явно завышенным и не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что исковое заявление подписано непосредственно истцом, данных о том, что указанное исковое заявление было подано в суд первой инстанции представителем, учитывая, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих об участии представителя истца при проведении досудебной подготовки по делу, а также то, что уточненное исковое заявление, письменная позиция по делу в суде первой инстанции подписаны и поданы в суд непосредственно истцом, представитель Чечиль С.А. принимал участие в суде первой инстанции только в одном судебном заседании - 20.03.2017 г. на основании устного ходатайства истца, в суде апелляционной инстанции - в одном судебном заседании на основании доверенности, которая была оформлена только 02.06.2017 г, апелляционная жалоба, ходатайства о выдачи документов подписаны непосредственно истцом, исходя из объема и сложности проведенной представителем работы в рамках рассмотрения дела, прослеживаемого по материалам дела, а также учитывая то обстоятельство, что истец и ответчик проживают и расположены в г. Москве, исковое заявление было подано в соответствующий суд г. Москвы, тогда как представитель расположен и проживает в г. Чите, - в полной мере соглашается с приведенными выводами суда, изложенными в оспариваемом определении.

Более того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что решение суда в апелляционном порядке было отменено только в части заявленных исковых требований, которые также были удовлетворены частично, в связи с чем, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а равно принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, закрепленного в положениях ст. 98 ГПК РФ, выводы суда о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности являются правомерными. Оснований для переоценки выводов суда о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы данных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда, в силу положений ст.ст. 333, 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: