Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Реу Светланы Ивановны

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Реу Светланы Ивановны об обеспечении иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Реу С.И. обратилась в суд с иском к ООО "СтройДомКомплекс", в котором, на момент вынесения оспариваемого определения, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату и иные приравненные к ней выплаты в размере *** руб. *** коп, компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп, заработок за период приостановления работы из расчета *** руб. *** коп. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании 15.03.2018 г. со стороны истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, в пределах суммы заявленных исковых требований, в обосновании которого было указано на то, что ответчик фактически по своему юридическому адресу не располагается, что было установлено в ходе проводимой органами прокуратуры проверки, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по выплате истцу заработной платы и иных причитающихся ей денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Реу С.И.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья указал, что не было представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры, о применении которой заявлено со стороны истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в оспариваемом определении суда выводами, полагая, что на момент рассмотрения данного ходатайства истца и вынесения оспариваемого определения у суда не имелось достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда со стороны истца представлено не было, на такие обстоятельства в своем ходатайстве истец не указывала, в связи с чем ссылки со стороны истца на наличие многочисленного числа дел в производстве арбитражного суда в отношении ответчика, не могут служить основанием для отмены определения. Более того, со стороны истца не представлено доказательств предоставления обеспечения возможных убытков в случае удовлетворения ее заявления.

Исходя из изложенного доводы частной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений судом норм права при вынесении оспариваемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Реу Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: