Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-4917/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "КАМРОК-ПРО" по доверенности Мурашова А.С. на определение Московского городского суда от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "КАМРОК-ПРО" к ООО "Красивые фасады" о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Разъяснить заявителю, что с такими требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМРОК-ПРО" обратилось в Московский городской суд с заявлением к ООО "Красивые фасады" о взыскании денежных средств за неисполнение решения Московского городского суда от 29 мая 2017 года.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "КАМРОК-ПРО" по доверенности Мурашов А.С, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Московского городского суда от 07 августа 2017 года подлежит отмене, на основании следующего.

Из представленных материалов следует, что решением Московского городского суда от 29 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования ООО "КАМРОК-ПРО" к ООО "Красивые фасады", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о защите исключительных прав на индивидуальный дизайн сайта с доменным именем www. kamrock. com.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО "Красивые фасады" решения от 29 мая 2017 года, ООО "КАМРОК-ПРО" обратилось в Московский городской суд с заявлением о взыскании с ООО "Красивые фасады" денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение решения суда, основывая свои требования на положениях п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

На стадии разрешения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда, судья первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о присуждении денежной компенсации за неисполнение судебного акта не подсуден Московскому городскому суду в силу требований ч.1 ст. 26 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в районном суде в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных требованиями ГПК РФ. В этой связи, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвратил заявление ООО "КАМРОК-ПРО".

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит рассмотрению судом, которым постановлено решение.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ООО "КАМРОК-ПРО" обратилось в Московский городской суд с заявлением о взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение решения Московского городского суда от 29 мая 2017 года.

При таком положении, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "КАМРОК-ПРО" о взыскании денежных средств (судебной неустойки) - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда от 07 августа 2017 года отменить, материал по заявлению ООО "КАМРОК-ПРО" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: