Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-52303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Родина А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Родина А.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о восстановлении нарушенных прав, взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление Родина А.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о восстановлении нарушенных прав, взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Родин А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Отказывая в принятии заявления Родина А.А. к Президенту Российской Федерации, суд законно и обоснованно указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках гражданского, административного судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.

Поскольку разрешение требований к Президенту Российской Федерации, с которыми обратился Родин А.А, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения таких требований в суде правомерен.

Таким образом, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правильно.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: