Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-6737/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И. и Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобеКозловской Г.А.на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Козловской Галины Александровны к ООО МКК "МБР Развитие Групп", о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по территориальной подсудности к мировому судье судебного участка N310 района "Ростокино" г.Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козловская Г.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК "МБР Развитие Групп" о расторжении договора займа N1701-265 от 27.01.2017 г, а также о взыскании денежных средств по договору займа 200 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласилась с которым Козловская Г.А,подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п.п.1 п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, применительно к абз.3 ст. 122 ГПК РФ, ссылаясь при этом на то, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, а также в ряде других случаев, которые в целом к возникшим правоотношениям сторон отношения не имеют.

Из искового заявления следует, что Козловской Г.А. кроме требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб, к ответчику также заявленотребование о расторжении договора займа N1701-265 от 27.01.2017 г, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции", определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 годаотменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Козловской Г.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: