Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-0550/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобепредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Ковалева Никиты Дмитриевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2995 кв.м, распложенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 72 747 000 (семьдесят два миллиона семьсот сорок семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3635,4 кв.м, распложенного по адресу: г****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 310 621 000 (триста десять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2995 кв.м, распложенного по адресу: ****, и нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3635,4 кв.м, распложенного по адресу: г****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3635,4 кв.м, распложенного по адресу: г****, и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2995 кв.м, распложенного по адресу: ****, считать дату обращения Ковалева Н.Д. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 23 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Н.Д. обратился в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2995 кв.м, распложенного по адресу: ****, и нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3635,4 кв.м, распложенного по адресу: г****. В ходе рассмотрения дела административный истец, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 72 747 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 310 621 000 рублей.

Требования Ковалева Н.Д. мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 393 402 847,88 рублей и 107 780 346,20 рублей, соответственно. По мнению административного истца, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы за землю, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец Ковалев Н.Д. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности Сайфуллина Е.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила уточненное административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Бушуев Б.А. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Ковалев Н.Д, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что Ковалеву Н.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, площадью 3635,4 кв.м, расположенное по адресу: г****, которое включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 393 402 847,88 рублей.

Ковалев Н.Д, согласно положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки здания.

На основании договора аренды земельного участка NМ-08-035849 от 17 июня 2011 года ( в редакции дополнительного соглашения от 17 мая 2016 года) административный истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2995 кв.м, расположенным по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 107 780 346,20 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

С учетом изложенного, Ковалев Н.Д, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении спорных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере их действительной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 15 июня 2017 года N 51-10326/2017 заявление Ковалева Н.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости оставлено без удовлетворения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N757/004/17 от28 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Сенат-Оценка".

Возражая против требования административного истца, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 07 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N757/004/17 от 28 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Сенат-Оценка", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. Имеющиеся нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Экспертное заключение содержит выводы эксперта о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** составляет 310 621 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** на 01 января 2016 года составила 72 747 000 рублей.

Представитель административного истца согласившись с экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость, принадлежащего истцу нежилого зданияи арендованного Ковалевым Н.Д. земельного участка в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Стороны по делуобъективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы составленное экспертом ООО "Топ-Консалт", обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судпризнал заключение судебной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие представленного истцом отчёта об оценке нежилого здания и земельного участка, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и, удовлетворив требования административного истца,изложенные в уточненной редакции, установилкадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 310 621 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 72 747 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанныхобъектов недвижимого имущества в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобыПравительства Москвы и Департамента городского имущества о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: