Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-0661/2018
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г, Кирпиковой Н.С,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Лекандина Геннадия Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 88 975 000 (восемьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения Лекандина Г.Н. в суд - 25 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Лекандин Г.Н. обратился в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 88 975 000 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Требования Лекандина Г.Н. мотивированы тем, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком на условиях договора аренды. По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена в размере 141 451 196,36 рублей. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, расчет которой производится в процентном отношении от кадастровой стоимости.
Представитель административного истца Лекандина Г.Н. по доверенности адвокат Белкин И.Б. в судебном заседании первой инстанции поддержал административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости земельного участка на дату государственной кадастровой оценки.
Заинтересованное лицо по делу Генералов Н.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, ранее представил письменное ходатайство о том, что полностью поддерживает исковые требования Лекандина Г.Н.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Руденко М.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В,указывая на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Лекандин Г.Н. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Белкин И.Б, который возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, чтона условиях договора аренды NМ-05-5082 от 27 сентября 2006 года истец Лекандин Г.Н. и заинтересованное лицо по делу Генералов Н.А. владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенным по адресу: ****.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 мая 2006 года.
В отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость в размере 141 451 194,36 рублей.
Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В обоснование своих требований истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N16.11.016-5 от 14 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Вега", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 99 947 000 рублей.
Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N16.11.016-5 от 14 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Вега", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года составила 88 975 000 рублей.
Согласившись с заключением судебной экспертизы, представитель административного истца уточнил требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016года в размере 88 975 000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе лицами, участвующими в деле не заявлено, суд первой инстанции обосновано установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 88 975 000 рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы жалобы о том, что административный истец является арендатором земельного участка и не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, не влекут отмены решения, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 07 ноября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Колосова С.И.
Адм. дело N 33а-661
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2018 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,
судей Егоровой Ю.Г, Кирпиковой Н.С,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Лекандина Геннадия Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 88 975 000 (восемьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения Лекандина Г.Н. в суд - 25 июля 2017 года,
руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.