Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-0679/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Исрефиловой Оксаны Валерьевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 18 687,9 кв.м, расположенное по адресу: ****, в размере 736 500 000 (семьсот тридцать шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 18 600 кв.м, расположенный по адресу: ****, в размере 196 000 000 (сто девяносто шесть миллионов) руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Исрефиловой О.В. с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является 03 июля 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Исрефилова О.В. обратился в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 18 687,9 кв.м, расположенное по адресу: ****, в размере 736 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 18 600 кв.м, расположенный по адресу: ****, в размере 196 000 000 рублей, ссылаясь на то, что является собственником указанных выше объектов недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве" и составила по состоянию на 01.01.2016 года 254 740 578 рублей, нежилого здания установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила по состоянию на 01.01.2016 года 1 192 071 053,48 рублей.

Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, их рыночной стоимости нарушает права Исрефиловой О.В. как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания.

Административный истец Исрефилова О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Абрашина Н.Г, которая в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненной редакции.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Исрефиловой О.В. на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером ****, общей площадью 18 687,9 кв.м, расположенное по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 18 600 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" и составила 1 192 071 053,48 рублей, земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве" и составила по состоянию на 01.01.2016 года 254 740 578 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет оценке N Н-17-170455, подготовленный ООО "Профессиональная Группа Оценки".

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Московского городского суда от 24 июля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 сентября 2017 года, проведенной ООО "БСГ-Консалтинг групп", отчет об оценке N Н-17-170455 от 22 мая 2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная Группа Оценки", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Оценщиком не соблюдены требования федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости.

Эксперт также пришел к выводу о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 18 687,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, составляет 736 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 18 600 кв.м, расположенного по адресу: ****, составляет 196 000 000 рублей.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка и здания. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: