Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-0820/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Фисенко Е.В, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе акционерного общества "Проектный институт N 2" на определение Московского городского суда от 4 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Общества об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

АО "Проектный институт N 2" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке N 52/10/17А от 24 октября 2017 года, выполненным ООО "Агентство оценки и аудита".

Определением Московского городского суда от 4 декабря 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

АО "Проектный институт N 2" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителей АО "Проектный институт N 2", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с частью 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (часть 28 статьи 24.18 Федерального закона).

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости. Следовательно, по мнению суда, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления в отношении этих объектов их рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частной жалобе (с учетом дополнений к частной жалобе) административный истец указывает, что в настоящем административном исковом заявлении он оспаривал кадастровую стоимость объектов по основанию недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, а не в связи с установлением в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку в административном исковом заявлении АО "Проектный институт N 2" просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке. В этом же отчете указано, что оценка проводиться для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости (л.д. 68 т. 1).

Таким образом, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Проектный институт N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи