Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-0821/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г,Юдиной А.М,

присекретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 30 октября 2017года, в редакции определения об исправлении описки от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 245 340 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 315 359 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5 265 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 41 170 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 66 346 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 82 123 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 1 июня 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ООО "ЭТАП" в пользу ООО "Бюро оценки бизнеса" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭТАП" обратилось с административным иском в Московский городской суд и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** и земельного участка с кадастровым номером ****.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Требования ООО "ЭТАП" мотивированы тем, что общество является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 543 310 554 рублей 24 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 6 195 761 рубль 11 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 43 647 276 рублей 18 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 77 570 833 рубля 98 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 112 643 799 рублей 28 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, и арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 408 585 611 рублей 70 копеек. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Логинов П.Б.заявленные требования, изложенные в уточненной редакции, поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.представил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вудовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного истца ООО "ЭТАП" Логинов П.Б, Кондакова Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЭТАП" принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 543 310 554 рублей 24 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 6 195 761 рубль 11 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 43 647 276 рублей 18 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 77 570 833 рубля 98 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; 112 643 799 рублей 28 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праваи выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составила 408 585 611 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "ЭТАП" как плательщика налога и арендатора.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 27 июня 2017 года N 51-11456/2017 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет от 17 марта 2017 года N 10-01/03/17 об определении рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, подготовленный ООО "Оценка и консалтинг" согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года определена рыночная стоимость в размере 308 088 922 рубля в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 5 249 389 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 36 204 313 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 57 068 359 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 71 500 238 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером **** и 240 935 294 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ****. Также в материалы дела представлено положительное экспертное заключение на указанный отчет, выполненное Союзом специалистов оценщиков "Федерация специалистов оценщиков".

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражая против требований административного истца, выразил сомнения о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 16 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 315 359 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 5 265 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 41 170 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 66 346 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** - 82 123 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 245 340 000 рублей.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорного объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года земельного участка арендатором которого является истец и нежилых зданий находящихся в собственности ООО "ЭТАП".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: