Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-0834/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 8 282,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости равной 1 159 041 000 (один миллиард сто пятьдесят девять миллионов сорок одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 67,8 кв.м, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости равной 6 736 000 (шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 316,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости равной 31 456 000 (тридцать один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 72226 кв.м, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости равной 10 107 075 000 (десять миллиардов сто семь миллионов семьдесят пять тысяч) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 04.04.2017",

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РВМ Мегаполис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость, равную рыночной, нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 1 159 041 000 рублей, с кадастровым номером ***** - 6 736 000 рублей, с кадастровым номером ***** - 31 456 000 рублей, с кадастровым номером ***** - 10 107 075 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РВМ Мегаполис" под управлением ЗАО Управляющая компания "РВМ Капитал" являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, с кадастровым номером *****, *****, *****, *****.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость нежилых помещений определена в размере 1 796 859 711,79 рублей, 18 838 433,4 рублей, 81 257 061,65 рублей, 14 015 489 246,22 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 9 июня 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилых помещений составила с кадастровым номером ***** определена в размере 1 159 041 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 6 736 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 31 456 000 рублей, с кадастровым номером ***** - в размере 10 107 075 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи