Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-0856/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 октября 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МОСУГЛЕСБЫТ" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, земельного участка равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 17 860 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 161 932 000 (сто шестьдесят один миллион девятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ****, общей площадью 5 245,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 145 074 000 (сто сорок пять миллионов семьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 17 860 кв.м, расположенного по адресу: ****, нежилого здания, с кадастровым номером ****, общей площадью 5 245,3 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 05 апреля 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, с кадастровым номером ****, общей площадью 5 245,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, собственником которого оно является, земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 17 860кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему на праве аренды, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 145 074 000 рублей и 161 932 000 рублей соответственно, применив изменённую кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Требования ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" мотивированы тем, что общество является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых значительно превышает их рыночную стоимость. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от их кадастровой стоимости. В этой связи ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" считает возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам судебной экспертизы.

Представитель административного истца ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" по доверенности Каленский В.В. в судебном заседание первой инстанции поддержал требования, изложенные в уточненной редакции.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Торгони О.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности утвержденной кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "МОСУГЛЕСБЫТ",представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 5 245,3 кв.м, расположенное по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 17 860 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается договором N М-03-023502 от 30 ноября 2004 года, заключённым административным истцом с Московским земельным комитетом, по условиям которого земельный участок передан арендатору на условиях долгосрочной аренды до 29 октября 2029 года для эксплуатации административно-складских помещений, железнодорожной ветки, подъездных путей и эстакады торгово-технического автомобильного центра, и дополнительным соглашением к нему.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2016 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 188 221 401,05 руб.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила 205 452 152,80 руб.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москвеот 20 апреля 2017 года N 51-5093/2017 и от 22 июня 2017 года N 51-10974/2017 административному истцу отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представил отчёт от 20 марта 2017 года N 668/003/17, составленный ООО ЮК "Сенат" и отчёт от 15 мая 2017 года N 768/005/17, составленный ООО ЮК "Сенат", согласно которым, рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 139 480 455 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** на ту же дату - в размере 150 952 720 рублей.

Также истцом представлены положительные экспертные заключения от 21 марта 2017 года N 2314 и от 18 мая 2017 года N 2579, подготовленные Саморегулируемой организацией оценщиков - некоммерческим партнерством "Международная Палата Оценщиков", согласно которым отчёты N 668/003/17 и N 768/005/17 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на вышеуказанные отчёты, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в них величины рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка ввиду несоответствия отчётов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 01 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 97/09/2017 от 15 сентября 2017 года, составленному ООО "Экспертно-правовое Бюро",отчёты N 668/003/17 и N 768/005/17 не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается.

Экспертное заключение содержит выводы о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 145 074 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ту же дату составляет 161 932 000 рублей.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 годаздания с кадастровым номером **** в размере 145 074 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** в размере 161 932 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: