Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-0919/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Аванесовой Г.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бородино", общества с ограниченной ответственностью "Маригма", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Орди", общества с ограниченной ответственностью "Спектр-87", общества с ограниченной ответственностью "Сфера" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной их стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 1337,0 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 105 098 586 (сто пять миллионов девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 112,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10 608 855 (десять миллионов шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 717,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 61 999 526 (шестьдесят один миллион девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 453,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 27 960 449 (двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 127,0 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 795 305 (шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч триста пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, площадью 133,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 7 066 329 (семь миллионов шестьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: ****, считать дату обращения представителя общества с ограниченной ответственностью "Бородино", общества с ограниченной ответственностью "Маригма", общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Орди", общества с ограниченной ответственностью "Спектр-87", общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости -26 июня 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бородино", ООО "Маригма", ООО Производственно-коммерческая фирма "Орди", ООО "Спектр-87", ООО "Сфера" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили с учетом уточнений установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ****:

с кадастровым номером ****, площадью 1337,0 кв.м, равной рыночной стоимости, размере 105 098 586 рублей;

с кадастровым номером ****, площадью 112,1 кв.м, равной рыночной стоимости, в размере 10 608 855 рублей;

с кадастровым номером ****, площадью 717,8 кв.м, равной рыночной стоимости, в размере 61 999 526 рублей;

с кадастровым номером ****, площадью 453,2 кв.м, равной рыночной стоимости, в размере 27 960 449 рублей;

с кадастровым номером ****, площадью 127,0 кв.м, равной рыночной стоимости, в размере 6 795 305 рублей;

с кадастровым номером ****, площадью 133,1 кв.м, равной рыночной стоимости, в размере 7 066 329 руб.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ****:

с кадастровым номером ****, площадью 1337,0 кв.м;

с кадастровым номером ****, площадью 112,1 кв.м;

с кадастровым номером ****, площадью 717,8 кв.м;

с кадастровым номером ****, площадью 453,2 кв.м;

с кадастровым номером ****, площадью 127,0 кв.м;

с кадастровым номером ****, площадью 133,1 кв.м.

Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 136 685 922,10 рублей, 12020693,01 рублей, 75 771 549,42 рублей, 48 986 560,22 рублей, 14 656 870,61 рублей, 15 323 797,68 рублей, соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Вердикт-Оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений составила: с кадастровым номером **** - 105 098 586 рублей;

с кадастровым номером **** - 10 608 855 рублей;

с кадастровым номером **** - 61 999 526 рублей;

с кадастровым номером **** - 27 960 449 рублей;

с кадастровым номером **** - 6 795 305 рублей;

с кадастровым номером **** - 7 066 329 руб.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи