Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-0924/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующегоСемченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

присекретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 ноября 2017года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа-Миг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ********в размере рыночной стоимости равной 617 689 800 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной стоимости равной 735 085 000 (семьсот тридцать пять миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 12.05.2017 г,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа-Миг" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ********в размере его рыночной стоимости -617 689 800 рублей, согласно представленному истцом отчету N 03-02/17 от 12 апреля 2017 года, составленному ИП Панфиловым К.С.

Требования административного истца мотивированы тем, что ООО "Альфа-Миг" является собственником вышеуказанного земельного участка и несоответствие его кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца ООО "Альфа-Миг" по доверенности Милюкова М.А.в судебном заседании первой инстанции поддержала требования в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Родин В.С.в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просятПравительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца Виноградова Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Альфа-Миг" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: ********.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ********по состоянию на 01.01.2016 г. составила 935 927 657 рублей 64 копеек.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет N 03-02/17 от 12 апреля 2017 года, составленный ИП Панфиловым К.С.

В озражая против удовлетворения заявленных требованийпредставитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы выразил несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, указав на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С целью проверки доводов административного истца и возражений представителя административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Московский кадастровый центр" отчет N 03-02/17 от 12 апреля 2017 года, составленный ИП Панфиловым К.С, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ********по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 735 085 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор ичастичноудовлетворяя заявленные требования,суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценивая выводы эксперта, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заключение эксперта мотивировано, научно обосновано. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключение объективно, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Суд первой инстанции также учел, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка земли, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок, в связи с чем признанысудом правильными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может достоверно подтверждать рыночную стоимость спорного земельного участка, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что каких-либо достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: