Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-0995/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** площадью 750,9 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 66 465 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** площадью 751,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 66 556 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** площадью 773,1 кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-18, 18а, 18б, 19, 20, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 68 447 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 10 ноября 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

Еременко М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****:

с кадастровым номером *****, площадью 750,9 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19, в размере его рыночной стоимости, равной 69 815 000 рублей;

с кадастровым номером *****, площадью 751,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19, в размере его рыночной стоимости, равной 69 891 000 рублей;

с кадастровым номером *****, площадью 773,1 кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане пом. I ком.1,3-18, 18а, 18б, 19, 20, в размере его рыночной стоимости, равной 71 680 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Еременко М.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****:

с кадастровым номером *****, площадью 750,9 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19;

с кадастровым номером *****, площадью 751,8 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане пом. I ком.1, 3-8, 8а, 9-18, 18а, 18б, 19;

с кадастровым номером *****, площадью 773,1 кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане пом. I ком.1,3-18, 18а, 18б, 19, 20.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ***** определена в размере 97 376 539,29 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 97 487 236,69 руб, с кадастровым номером ***** - 100 105 124,09 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет ООО "Первое бюро оценки и экспертизы" от 18 сентября 2017 года.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 30 ноября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Гранд Реал".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07 декабря 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** определена в размере 66 465 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 66 556 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - 68 447 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи