Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1555/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 01 декабря 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной рыночной их стоимости, определенной на дату государственной кадастровой оценки, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3492,20 кв.м, распложенного по адресу****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 200 873 471 (двести миллионов восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1700 кв.м, распложенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 70 275 935 (семьдесят миллионов двести семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3492,2 кв.м, распложенного по адресу****, и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1700 кв.м, распложенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 16 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3492,2 кв.м, распложенного по адресу****, считать дату обращения акционерного общества "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости -7 августа 2017 года; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1700 кв.м, распложенного по адресу: ****, -22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" обратилось в Московский городской суд с административным иском, уточнив исковые требования, просит установить: кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 3492,2 кв.м, расположенного по адресу****, равной рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2017 года в размере 200 873 471 рубль; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 70 275 935 рублей.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 259 133 193,91 рублей и 87 289 203 рубля, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и земельного налога, расчет которых производится исходя из величины кадастровой стоимости.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Тимофеев А.В. поддержал административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" по доверенности Полунина И.Н. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Представила письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанциипредставители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, площадью 3492,20 кв.м, расположенное по адресу****, которое включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет 16.02.2017 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г."

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 16 февраля 2017 года составила 259 133 193,91 рублей. Указанные сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании договора долгосрочной аренды земельного участка NМ-04-029343 от 8 сентября 2005 года административный истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 1700 кв.м, расположенным по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 87 289 203 рубля.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 22 августа 2017 года N 51-17800/2017 отклонено заявление АО "Роснефть-Центральное конструкторское бюро автоматизированной системы управления нефтепродуктообеспечением" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ****, решением Комиссии от 5 сентября 2017 года N51-19554/2017 - отклонено заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости N01/043/3101/1 от 31 июля 2017 года и N01/043/3101/2 от 25 мая 2017 года, выполненные оценщиком ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в соответствии с которыми рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** по состоянию на 16 февраля 2017 года составила 170 826 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 61 395 000 рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения, указав на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Научно-практический центр профессиональной оценки" Яскевичу Е.Е.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленные административным истцом отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет об оценке N01/043/3101/2 не соответствует федеральным стандартам оценки N1,N2 и N3, отчет об оценке N01/043/3101/1 не соответствует федеральным стандартам оценки N1 и N7.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 70 275 935 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 16 февраля 2017 года составила 200 873 471рубль.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: