Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1562/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Б-36" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 7039,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 418 410 000 (четыреста восемнадцать миллионов четыреста десять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 1027,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 78 452 000 (семьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 6523,5 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 374 826 000 (триста семьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 11745 кв.м.+/- 38 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 217 248 000 (двести семнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Б-36" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 6 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, **** и земельного участка с кадастровым номером **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, **** и земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Б-36" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания площадью 7 039,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, - 418 410 000 руб.;

нежилого здания площадью 1 027,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, - 78 452 000 руб.;

нежилого здания площадью 6 523,5 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, - 374 826 000 руб.;

земельного участка площадью 11 745 кв.м.+/- 38 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, - 217 248 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка и собственником зданий.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Б-36" является собственником нежилого здания площадью 7 039,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****; нежилого здания площадью 1 027,4 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****; нежилого здания площадью 6 523,5 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****; а также арендатором земельного участка площадью 11 745 кв.м +/- 38 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****.

По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** определена в размере 688 972 123 руб. 78 коп, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 104550915 руб. 79 коп, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 647389204 руб. 43 коп, земельного участка - в размере 357 862 398 руб. 30 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 12 сентября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 ноября 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена: нежилого здания с кадастровым номером **** - 418 410 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером **** - 78 452 000 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером **** - 374 826 000 руб.;

земельного участка - 217 248 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи