Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1594/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Аванесовой Г.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление открытого акционерного общества "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1218 кв.м, распложенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1218 кв.м, распложенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1016 кв.м, распложенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2129 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.10, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 29 000 000 (двадцать девять миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1733 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.39, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2378 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.14,40, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, *****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, ***** считать дату обращения открытого акционерного общества "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 27 апреля 2017 года.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы - отказать",

УСТАНОВИЛА:

АО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1218 кв.м, распложенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, в размере 21 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1218 кв.м, распложенного по адресу: *****, в размере 25 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1016 кв.м, распложенного по адресу: *****, равной рыночной стоимости, в размере 17 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2129 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.10, равной рыночной стоимости, в размере 29 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1733 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр. 39, равной рыночной стоимости, в размере 31 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2378 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.14,40, равной рыночной стоимости, в размере 43 000 000 рублей.

В обоснование требование указал, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, арендатором которых он является, завышена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" является арендатором земельных участков с кадастровым номером *****, площадью 1218 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр. 5; с кадастровым номером *****, площадью 1016 кв.м, распложенного по адресу: *****; с кадастровым номером *****, площадью 2129 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр.10; с кадастровым номером *****, площадью 1733 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр. 39; с кадастровым номером *****, площадью 2378 кв.м, распложенного по адресу: *****, стр. 14,40.

Кадастровая стоимость участков определена в размере 22 602 025,09 рублей, 29 499 366,12 рублей, 18 603 097,96 рублей, 38 757 980, 95 рублей, 151 393 089, 69 рублей, 206 800 988,54 рублей соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 29 сентября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 21 ноября 2017 года отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** определена в размере 21 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 25 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 17 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 29 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 31 000 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 43 000 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи