Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1618/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобепредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 30ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Мхитарян Г.В. Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года идо даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 7 942,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 458 000 000 (четыреста пятьдесят восемь миллионов) руб.;

земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 4 149 кв.м, расположенного по адресу: **** б, в размере 92 000 000 (девяносто два миллиона) руб.

Датой обращения Мхитарян Г.В. с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 30 июня 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Мхитарян Г.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****и нежилого здания с кадастровым номером ****. В ходе рассмотрения дела административный истец, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 92 000 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 458 000 000 рублей.

Требования Мхитаряна Г.В.мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 694 899 674 рублей 57 копеек и арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 139 514 730 рублей 39 копеек.

По мнению административного истца, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и арендной платы за землю, расчет которых производится исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец Мхитарян Г.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пимошиной С.В, которая поддержала требования, изложенные в уточненной редакции.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Торгони О.В. в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Мхитарян Г.В, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что Мхитарян Г.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 7 942,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, и арендатором земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 4 149 кв.м, расположенного по адресу: **** б.

Кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 установлена постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." и составила 694 899 674 руб. 57 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" и составила 139 514 730 руб. 39 коп.

Мхитарян Г.В. согласно положениям главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки здания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

С учетом изложенного, Мхитарян Г.В, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении спорных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере их действительной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке N1006201719/Д, подготовленный ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 7 942,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 71 982 652 рублей;

земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 4 149 кв.м, расположенного по адресу: **** б, в размере 430 750 863 рублей.

Возражая против требования административного истца, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на несоответствие представленногоадминистративным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 05 сентября2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость с учетом НДС составила:

нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 7 942,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, - 458 000 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 4 149 кв.м, расположенного по адресу: **** б, - 92 000 000 рублей.

Представитель административного истца согласившись с экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость, принадлежащего истцу нежилого зданияи арендованного Мхитаряном Г.В. земельного участка в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Стороны по делуобъективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы составлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судпризнал заключение судебной экспертизы, надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствиепредставленного истцом отчёта об оценке нежилого здания и земельного участка, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и, удовлетворив требования административного истца,изложенные в уточненной редакции, установилкадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанныхобъектов недвижимого имущества в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобыПравительства Москвы и Департамента городского имущества о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михалева Т.Д.

Адм. дело N 33а-1618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Аванесовой Г.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление МхитарянГургенаВачагановича Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года идо даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 7 942,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 458 000 000 (четыреста пятьдесят восемь миллионов) руб.;

земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 4 149 кв.м, расположенного по адресу: **** б, в размере 92 000 000 (девяносто два миллиона) руб.

Датой обращения МхитарянГургенаВачагановича с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 30 июня 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: