Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1628/2018

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 ноября 2017года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 3 642 438 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 231 106 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 1 242 954 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 497 146 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 287 410 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 318 892 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 157 057 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 249 334 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****и****считать 5 июля 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****считать 6 июля 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****и земельных участков с кадастровыми номерами **** установлении кадастровой стоимость нежилых здании и земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ИП Мирошником Ю.С, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 053 866 669 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 198 914 927 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 1 078 691 306 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером ****, в размере 374 730 153 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 216 639 501 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 197 844 042 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 140 050 739 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 291 482 001 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ****.

Требования административного истца мотивированы тем, что АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 6 270 087 591 рубля 29 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 400 836 935 рублей 91 копейки в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 2 180 247 089 рублей 37 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****; а также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 848 272 899 рублей 22 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 498 954 774 рублей 24 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 459 665 637 рублей 48 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 284 135 518 рублей 50 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, в размере 661 070 219 рублей 67 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости. В свою очередь несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представители АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" по доверенностям Горбонос А.М, Уфимцева А.В, Гусев А.С. в судебном заседании первой инстанции требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнили, просили установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Родин В.С. в судебном заседании первой инстанции поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" по доверенности Уфимцева А.В, Гусев А.С. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Представили письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами ****, ****, ****, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 270 087 591 рубля 29 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 400 836 935 рублей 91 копейки в отношении здания с кадастровым номером ****, в размере 2 180 247 089 рублей 37 копеек в отношении здания с кадастровым номером ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец является арендатором земельных участков с с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила 848 272 899 рублей 22 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, 498 954 774 рубля 24 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, 459 665 637 рублей 48 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, 284 135 518 рублей 50 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, 661 070 219 рублей 67 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец согласно условиям договоров аренды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" как плательщика налога и арендных платежей.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москвеот 25 июля 2017 года N 51-14555/2017, N 51-14539/2017, N 51-14558/2017, N 51-14560/2017, N 51-14557/2017, N 51-14552/2017, N 51-14538/2017, N 51-14559/2017 административному истцу отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчеты от 28 июня 2017 года NN 452-О-17, 453-О-17, 454-О-17, 455-О-17, 456-О-17, 457-О-17, 458-О-17, 459-О-17, подготовленные ИП Мирошником Ю.С, в которых по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** определена в размере 3 053 866 669 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- в размере 198 914 927 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- в размере 1 078 691 306 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 374 730 153 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 216 639 501 рубля, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 197 844 042 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 140 050 739 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- в размере 291 482 001 рубля.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в достоверности и обоснованности представленного административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества и его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 29 августа 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельных участков, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 3 642 438 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- 231 106 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ****- 1 242 954 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 497 146 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 287 410 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 318 892 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 157 057 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****- 429 334 000 рублей.

Административный истец, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости указанных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года земельных участков арендатором которых является истец и нежилых зданий находящихся в собственности АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" в размере, определенном по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от20 ноября 2017годаоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Полыга В.А.

адм. дело N 33а-1628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 3 642 438 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 231 106 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 1 242 954 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 497 146 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 287 410 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 318 892 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 157 057 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 249 334 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****и ****считать 5 июля 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****считать 6 июля 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: