Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1640/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 75 914 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: *****, стр. 1, в размере его рыночной стоимости, равной 540 034 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 266 698 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 42 740 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

ОАО ИНПЦ "Внедрение" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: *****, - 9 306 285 руб.;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: *****, - 74 768 083 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером *****, площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, - 44 070 083 руб.;

нежилого здания с кадастровым номером *****, площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: *****, стр. 1, - 423 837 496 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельных участков и зданий.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ОАО ИНПЦ "Внедрение", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ОАО ИНПЦ "Внедрение" является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: *****;

земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 8 884 кв.м, расположенного по адресу: *****;

нежилого здания с кадастровым номером *****, площадью 1 030,2 кв.м, расположенного по адресу: *****;

нежилого здания с кадастровым номером *****, площадью 6 528,9 кв.м, расположенного по адресу: *****, стр. 1.

По состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** определена в размере 50 147 932,80 руб, земельного участка с кадастровым номером ***** - 409 479 995,40 руб, нежилого здания с кадастровым номером ***** - 110 934 130,33 руб, нежилого здания с кадастровым номером ***** - 651 865 354,43 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 21 апреля 2017 года, подготовленные ООО "Академия Профессиональной Оценки", в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** составила 9 306 285 руб, земельного участка с кадастровым номером ***** - 74 768 083 руб, нежилого здания с кадастровым номером ***** - 44 070 083 руб, нежилого здания с кадастровым номером ***** - 423 837 496 руб, а также положительные экспертные заключения.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 27 сентября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро городского кадастра".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10 ноября 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена: нежилого здания с кадастровым номером ***** - 75 914 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером ***** - 540 034 000 руб, земельного участка с кадастровым номером ***** - 266 698 000 руб, земельного участка с кадастровым номером ***** - 42 740 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В этой связи основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Инженерный научно-производственный центр "Внедрение", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи