Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1644/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 330,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 113 424 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 5 394,9 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 179 089 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 6 961,6 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 372 319 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 2 372,7 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 248 800 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 401,4 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 193 915 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 4 235,6 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 256 262 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 15 марта 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Моспромстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость:

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 330,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 113 424 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 5 394,9 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 179 089 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 6 961,6 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 372 319 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 2 372,7 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 248 800 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 401,4 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 193 915 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 4 235,6 кв. м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 256 262 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилых зданий, собственником которых он является, не соответствует рыночной стоимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ПАО "Моспромстрой" является собственником: нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 330,4 кв.м, расположенного по адресу: ****,

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 5 394,9 кв.м, расположенного по адресу: ****,

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 6 961,6 кв.м, расположенного по адресу: ****,

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 2 372,7 кв.м, расположенного по адресу: ****,

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 3 401,4 кв.м, распложенного по адресу: ****,

нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 4 235,6 кв.м, расположенного по адресу: ****.

По состоянию на 1 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 238 936 150,99 руб, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 348 683 338,65 руб.; нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 791 701 764,18 руб, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 515 239 421,37 руб.; нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 364 334 940,52, нежилого здания с кадастровым номером **** - в размере 530 082 629,22 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 18 октября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 5 декабря 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость определена: нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 113 424 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 179 089 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 372 319 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 248 800 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 193 915 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 256 262 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых зданий в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи