Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1685/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Задорожной З.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Волчека И.И, Карповой В.В, Спицыной И.И. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1601,5 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 93 363 000 (девяносто три миллиона триста шестьдесят три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 655,9 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 39 292 000 (тридцать девять миллионов двести девяносто две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 468,1 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 32 711 000 (тридцать два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 964,1 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 68 327 310 (шестьдесят восемь миллионов триста двадцать семь тысяч триста десять) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Волчека И.И, Карповой В.В, Спицыной И.И. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений считать 6 сентября 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Волчек И.И, Карпова В.В, Спицына И.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, равную рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 1601,5 кв.м с кадастровым номером **** и нежилое помещение общей площадью 655,9 кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, принадлежат на праве собственности Волчек И.И.;

- нежилое помещение общей площадью 468,1 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Карповой В.В.;

- нежилое помещение общей площадью 964,1 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Спицыной И.И.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость спорных объектов установлена: с кадастровым номером **** - в размере 143 170 672 руб. 79 коп, с кадастровым номером **** - в размере 61 394 424 руб. 15 коп, с кадастровым номером **** - в размере 44 583 482 руб. 35 коп, с кадастровым номером **** в размере - 88 470 607 руб. 58 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представил в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 ноября 2017 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 93 363 000 руб, с кадастровым номером **** - 39 292 000 руб, с кадастровым номером **** - 32 711 000 руб, с кадастровым номером **** - 68 327 310 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи