Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1709/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Задорожной З.А., Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым установлена кадастровая стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, в размере рыночной,

УСТАНОВИЛА:

ГУП г. Москвы "Центр-Сити" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, распложенных по адресу: ****.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ГУП г. Москвы "Центр-Сити" на праве хозяйственного ведения находятся нежилые помещения, распложенные по адресу: ****.

По результатам государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость указанных нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года и по состоянию на 27 января 2016 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория Независимой оценки "Болари".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 24 ноября 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, по состоянию на

01.01.2016 года определена: с кадастровым номером **** в размере 1 937 829 рублей; с кадастровым номером **** в размере 367 045 211 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 488 092 рубля; с кадастровым номером **** в размере 131 894 761 рубль; с кадастровым номером **** в размере 9423968 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 386 101 рубль; с кадастровым номером **** в размере 4 018 445 рублей; с кадастровым номером **** в размере 17 175 284 рубля; с кадастровым номером **** в размере 4 142 052 рубля; с кадастровым номером **** в размере 2 389 646 рублей; с кадастровым номером **** в размере 10 036 511 рублей; с кадастровый номером **** в размере 5 431 013 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 691 701 рубль; с кадастровым номером **** в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 749 632 рубля; с кадастровым номером **** в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 633 770 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 633 770 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 431 013 рублей; с кадастровым номером 77:01:0004042:7045 в размере 6 401 353 рубля; с кадастровым номером **** в размере 5 691 701 рубль; с кадастровым номером ****0 в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 9 920 650 рублей; с кадастровым номером **** в размере 9 935 132 рубля; с кадастровым номером ****2 в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 12 093 055 рублей; с кадастровым номером **** в размере 5 720 667 рублей; с кадастровым номером **** в размере 1 940 682 рубля; с кадастровым номером **** в размере 4 011 708 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 852 398 рублей; с кадастровым номером **** в размере 12 904 086 рублей; с кадастровым номером **** в размере 1 940 682 рубля; с кадастровым номером **** в размере 14 772 354 рубля; с кадастровым номером **** в размере

1 926 199 рублей; с кадастровым номером **** в размере 1 955 165 рублей; с кадастровым номером **** в размере 1 940 682 рубля;

по состоянию на

27.01.2016 года: с кадастровым номером **** в размере 3 562 744 рубля; с кадастровым номером **** в размере 1 404 822 рубля ; с кадастровым номером **** в размере 6 039 286 рублей; с кадастровым номером **** в размере 1 390 339 рублей; с кадастровым номером **** в размере 13 961 323 рубля; с кадастровым номером **** в размере 14 019 254 рубля; с кадастровым номером **** в размере 1 419 305 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 968 260 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 736 537 рублей; с кадастровым номером **** в размере 30 283 326 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 563 438 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 795 161 рубль; с кадастровым номером **** в размере 3 388 952 рубля; с кадастровым номером **** в размере 3 649 640 рублей; с кадастровым номером **** в размере 3 562 744 рубля; с кадастровым номером **** в размере 8 892 378 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 563 438 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 766 196 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 664 817 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 780 678 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 795 161 рубль; с кадастровым номером 77:01:0004042:7789 в размере 3 562 744 рубля; с кадастровым номером **** в размере 2 780 678 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 664 817 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 751 713 рублей; с кадастровым номером **** в размере 2 795 161 рубль; с кадастровым номером **** в размере 2 751 713 рублей; с кадастровым номером **** в размере 15 250 283 рубля; с кадастровым номером **** в размере 19 218 543 рубля.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи