Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1710/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Задорожной З.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 06 декабря 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 82317 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 1223231000 (один миллиард двести двадцать три миллиона двести тридцать одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой обращения акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 21 декабря 2016 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка площадью 82317 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 82317 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 82 317 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 223 231 000 рублей, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представители административного истца АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" по доверенности Сайфуллина Е.А, Чибритов В.В. в судебное заседание первой инстанции явились, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенности Агатов А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

ПредставительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвев судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение от 06 декабря 2017 года, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета", представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" является собственником земельного участка площадью 82 317 кв.м +/-100 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2017 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 199 859 350 рублей 80 копеек.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 23 декабря 2016 г. N51-11161/2016 отказано в принятии заявления истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу 26 мая 2017 г. решением Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по административному делу N3а-467/2017 признано незаконным и отменено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 23 декабря 2016 г. N 51-11161/2016, возложена обязанность на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве рассмотреть заявление акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" от 21 декабря 2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 04 июля 2017 года N51-12229/2017 административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от 15 декабря 2016 г. N538/012/16, подготовленный оценщиком ООО "Сенат-Оценка", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 1 213 270 263 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение СОО НП "Международная Палата Оценщиков" от 16 декабря 2016 г. N1922.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости от 10 ноября 2016 года N 27/10-2016 требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки.

С учетом доводов административного истца и возражений ответчиков, определением Московского городского суда по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 октября 2017 г. N2017-01/785, проведенной экспертом ООО "Бюро оценки бизнеса" Михальченко А.В, отчет от 15 декабря 2016 г. N538/012/16, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 82317 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 1 223 231 000 рублей.

Административный истец, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования ипросил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 82 317 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу по адресу: ****, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года - 1 223 231 000 рублей, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристикобъекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: