Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1714/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Задорожной З.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВНИИжелезобетон" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации икартографии по г. Москве об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилых помещений удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость равную рыночной нежилых помещений:

с кадастровым номером *****, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 30 853 000 (тридцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи) руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 5 626,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 475 167 000 (четыреста семьдесят пять миллионов сто шестьдесят семь тысяч) руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 13 137 000 (тринадцать миллионов сто тридцать семь тысяч) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ВНИИжелезобетон" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестрапо Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 28 сентября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых помещений в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВНИИжелезобетон" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилых помещений:

с кадастровым номером *****, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 20 667 762 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 5 626,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 296 058 614 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 8 736 445 руб.

Требования ООО "ВНИИжелезобетон" мотивированы тем, что общество является собственником указанных объектов капитального строительства и считает, что кадастровая стоимость нежилых помещений, значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество. В этой связи, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости, в подтверждение чего представил отчет об оценке N 2209201714/О, подготовленный ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт".

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Пимошина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд установить кадастровую стоимость равную рыночной указанного земельного участка на основании отчета об оценке.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных пояснений, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представила.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Управления Росреестра по г. Москве) в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истцаООО "ВНИИжелезобетон", представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ВНИИжелезобетон" является собственником нежилых помещений:

с кадастровым номером *****, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: *****;

скадастровым номером *****, общей площадью 5 626,2 кв.м, расположенного по адресу: *****;

с кадастровым номером *****, общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на 01.01.2016 установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцуобъектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "ВНИИжелезобетон".

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 10 октября 2017 года истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец представил отчет об оценке N 2209201714/О, подготовленный ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена:

с кадастровым номером *****, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 20 667 762 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 5 626,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 296 058 614 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 8 736 445 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по ходатайству представителей административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценкеN 2209201714/О, подготовленный ООО "Оценочная компания "Легион-Эксперт", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость нежилых помещений определена:

с кадастровым номером *****, общей площадью 327,6 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 30 853 000 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 5 626,2 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 475 167 000 руб.;

с кадастровым номером *****, общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 13 137 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, имеющим длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещенийне представлено, обосновано частично удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимостьуказанных объектов недвижимости в размере определенном экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцамобъектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом, по мнению автора жалобы, нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегосяего собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: