Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1725/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Задорожной З.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1729 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 113 000 000 (сто тринадцать миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1131 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 81 000 000 (восемьдесят один миллион) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1076,6 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 68 000 000 (шестьдесят восемь миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1115,1 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 83 000 000 (восемьдесят три миллиона) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1106,6 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 82 000 000 (восемьдесят два миллиона) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1071,9 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 67 000 000 (шестьдесят семь миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1118,4 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1086,1 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 68 000 000 (шестьдесят восемь миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1080,3 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1087,3 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 81 000 000 (восемьдесят один миллион) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1071,1 кв.м, распложенного по адресу: *******, равной рыночнойстоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 67 000 000 (шестьдесят семь миллионов) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, расположенных в здании по адресу: *******, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******,*******, расположенных в здании по адресу: *******, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 19 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Торговый дом "Центральный" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: *******, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1729 кв.м, в размере 113 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1131 кв.м, в размере 81 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1076,6 кв.м, в размере 68 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1115,1 кв.м, в размере 83 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1106,6 кв.м, в размере 82 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1071,9 кв.м, в размере 67 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1118,4 кв.м, в размере 70 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1086,1 кв.м, в размере 68 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1080,3 кв.м, в размере 80 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1087,3 кв.м, в размере 81 000 000 рублей; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *******, площадью 1071,1 кв.м, в размере 67 000 000 рублей.

Требования ООО "Торговый дом "Центральный" мотивированы тем, что общество является собственником спорных нежилых помещений, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 139 360 650,52 рубля, 93 175 127,76 рублей, 88 918 924,01 рублей, 91 932 245,06 рублей, 91 267 432,56 рублей, 88 550 688,02 рубля, 92 190 282,38 рублей, 89 662 985,50 рублей, 89 208 754,13 рублей, 89 756 941,19 рублей, 88488005,35 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника помещений, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Руськина Н.Н. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости нежилых помещений в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Руденко М.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Торговый дом "Центральный", представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом административного истца на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Торговый дом "Центральный" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, *******, ******* и *******, расположенные в здании с кадастровым номером 77:09:0001010:1081 по адресу: *******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере 139 360 650,52 рубля, 93 175 127,76 рублей, 88 918 924,01 рублей, 91 932 245,06 рублей, 91 267 432,56 рублей, 88 550 688,02 рубля, 92 190 282,38 рублей, 89 662 985,50 рублей, 89 208 754,13 рублей, 89 756 941,19 рублей, 88488005,35 рублей, соответственно.

ООО "Торговый дом "Центральный", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001010:1081 по адресу: *******, в котором расположены спорные нежилые помещения, вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2017 год.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "Торговый дом "Центральный".

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 15 июня 2017 года N 51-10310/2017 заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости отклонено.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений,административный истец представилотчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений N2017/297 от 11 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Компания оценки и права", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений составила 94 635 000 рублей,79 717 000 рублей, 67 026 000 рублей, 68 937 000 рублей, 68 411 000 рублей, 66 820 000 рублей, 69 141 000 рублей, 67 206 000 рублей, 67 014 000 рублей, 67 280 000 рублей и 66 770 000 рублей, соответственно. На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение от 26 апреля 2017 года, выполненное общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С учетом доводов административного истца и возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества, определениемМосковского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений N2017/297 от 11 апреля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Компания оценки и права", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит вывод о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *******: с кадастровым номером *******, площадью 1729 кв.м, составляет 113 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1131 кв.м, составляет 81 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1076,6 кв.м, составляет 68 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1115,1 кв.м, составляет 83 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1106,6 кв.м, составляет 82 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1071,9 кв.м, составляет 67 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1118,4 кв.м, составляет 70 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1086,1 кв.м, составляет 68 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1080,3 кв.м, составляет 80 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1087,3 кв.м, в размере 81 000 000 рублей; с кадастровым номером *******, площадью 1071,1 кв.м, составляет 67 000 000 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, имеющим длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости здания и нежилых помещенийне представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимостьуказанных объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости определенной экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания и нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: