Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1743/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Задорожной З.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 22 декабря 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 97 667 кв.м, расположенного по адресу: *****, определена в размере 2 056 570 000 (два миллиарда пятьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч) руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 19 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ФГБУН Институт космических исследований РАН обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2014 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 97 667 кв.м, расположенного по адресу: *****, в размере 1 867 418 000 руб, ссылаясь на то, что земельный участок, кадастровая стоимость которого постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена в размере 2 380 156 510 руб. 04 коп, принадлежит истцу на основании права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N О-291, подготовленный ЗАО "Аудиторская фирма "ГРАН".

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Арапов Н.А. заявленные требования уточнил, просил суд установить на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2014 года, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость равную рыночной указанного земельного участка в размере 2 056 570 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамен та городского имущества города Москвы по доверенностям Руденко М.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Управления Росреестра по г. Москве) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ФГБУН Институт космических исследований РАН, п редставители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФГБУН Институт космических исследований РАН земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью 97 667 кв.м, расположенного по адресу: *****, принадлежит на основании права постоянного бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права N*****.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года установлена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 2 380 156 510 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации н алогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащий ФГБУН Институт космических исследований РАН земельный участок является объектом налогообложения и налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 29 июня 2016 года ФГБУН Институт космических исследований РАН отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец в подтверждение своих требований представил отчет об оценке N О-291, подготовленный ЗАО "Аудиторская фирма "ГРАН", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 1 867 418 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке N О-291, подготовленный ЗАО "Аудиторская фирма "ГРАН", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 97 667 кв.м, расположенного по адресу: *****, определена в размере 2 056 570 000 рублей.

Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в экспертном заключении.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемогообъектаосновано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств о егоиной рыночной стоимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участкав целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельногоучасткав размере определенном по итогам судебной экспертизы.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участкаи проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащегоему объекта недвижимости, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки указанного объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристикобъекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: