Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33а-1790/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Арычкиной Е.А, Кучерявенко А.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 года, которым установлена кадастровая стоимость нежилых зданий, помещений и земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РОЛЬФ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых зданий, помещений и земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором и собственником земельных участков, собственником зданий и помещений.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "РОЛЬФ" принадлежат на праве собственности:

- нежилое здание площадью 5919,80 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 7358,10 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****,;

- нежилое помещение площадью 3961 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 7136,30 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое помещение площадью 1581,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое помещение площадью 1290,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 1337,80 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 6629,10 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007003:1023 по адресу: г. Москва, Варшавское ш, дом 127;

- нежилое здание площадью 3752,50 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 5393,80 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 1433,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 8733,10 кв.м. с кадастровым номером *****37 по адресу: *****;

- нежилое здание площадью 7246,70 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- автомобильный торгово-технический комплекс (1-ая очередь строительства - дилерский центр "Тойота") площадью 13161,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельный участок площадью 10337 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельный участок площадью 109652 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****.

Административный истец является арендатором:

- земельного участка площадью 10088 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016002:36 по адресу: г. Москва, Ярославское ш, вл.31;

- земельного участка площадью 10772 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:24 по адресу: г.Москва, Ленинградское ш, вл. 63Б;

- земельного участка площадью 14177 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 10129 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 2389 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 4093 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 10030 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, стр.3;

- земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 4640 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 7100 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 18324 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007003:85 по адресу: г. Москва, Варшавское ш, вл. 127;

- земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: г.Москва, 2-ой Магистральный тупик;

- земельного участка площадью 3646 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****;

- земельного участка площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость указанных объектов, административный истец представил в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года составляет в отношении:

- земельного участка площадью 18324 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007003:85 по адресу: г. Москва, Варшавское ш, вл. 127, в размере 544700000 руб.;

- нежилого здания площадью 6629,10 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0007003:1023 по адресу: г. Москва, Варшавское ш, дом 127, в размере 323816000 руб.;

- земельного участка площадью 10088 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016002:36 по адресу: г. Москва, Ярославское ш, вл.31, в размере 359062000 руб.;

- нежилого здания площадью 5919,80 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 357165000 руб.;

- земельного участка площадью 10772 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001004:24 по адресу: г.Москва, Ленинградское ш, вл. 63Б, в размере 424941000 руб.;

- нежилого здания площадью 7358,10 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 385345000 руб.;

- земельного участка площадью 10129 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 544877000 руб.;

- земельного участка площадью 2389 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 128513000 руб.;

- земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 32922000 руб.;

- земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 11638000 руб.;

- нежилого здания площадью 8733,10 кв.м. с кадастровым номером *****37 по адресу: *****, в размере 586797000 руб.;

- земельного участка площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 13812000 руб.;

- земельного участка площадью 10030 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 322495000 руб.;

- нежилого здания площадью 7136,30 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 569317000 руб.;

- земельного участка площадью 4093 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 123133000 руб.;

- земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 5853000 руб.;

- земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, стр.3, в размере 9271000 руб.;

- нежилого помещения площадью 3961 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 288514000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1581,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 78691000 руб.;

- нежилого помещения площадью 1290,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 64211000 руб.;

- нежилого здания площадью 1337,80 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 121125000 руб.;

- земельного участка площадью 4640 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 143154000 руб.;

- земельного участка площадью 10337 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 95243000 руб.;

- автомобильного торгово-технического комплекса (1-ая очередь строительства - дилерский центр "Тойота") площадью 13161,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 1286488000 руб.;

- земельного участка площадью 7100 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 261791000 руб.;

- земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 84806000 руб.;

- нежилого здания площадью 3752,50 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 250893000 руб.;

- земельного участка площадью 14177 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 467459000 руб.;

- земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 7265000 руб.;

- земельного участка площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 16214000 руб.;

- нежилого здания площадью 5393,80 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 264318000 руб.;

- земельного участка площадью 3646 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 102164000 руб.;

- нежилого здания площадью 1433,40 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 26868000 руб.;

- земельного участка площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 221716000 руб.;

- нежилого здания площадью 7246,70 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, в размере 505518000 руб.

3). Рыночная стоимость по состоянию на 7 марта 2016 года земельного участка площадью 109652 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, составляет 1010313000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи