Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-1806/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Сычёве А.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финком-Инвест" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночном размере по состоянию на 1 января 2016 года удовлетворить.

Установить по состоянию 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых зданий:

с кадастровым номером **** общей площадью 7 210,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 899 046 161 (восемьсот девяносто девять миллионов сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) руб.;

с кадастровым номером **** общей площадью 7 628,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 765 702 133 (семьсот шестьдесят пять миллионов семьсот две тысячи сто тридцать три) руб.;

с кадастровым номером **** общей площадью 2 230,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 223 889 337 (двести двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать семь) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Финком-Инвест" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по нежилым зданиям с кадастровыми номерами ****; **** - 5 октября 2017 года; с кадастровым номером **** - 12 мая 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финком-Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых зданий:

с кадастровым номером ****, общей площадью 7 210,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 899 046 161 руб.;

с кадастровым номером ****, общей площадью 7 628,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 765 702 133 руб.;

с кадастровым номером ****, общей площадью 2 230,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, стр. 2, в размере 223 889 337 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилых зданий, собственником которых он является, не соответствует рыночной стоимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Финком-Инвест" является собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером ****, общей площадью 7 210,6 кв.м, расположенного по адресу: ****;

с кадастровым номером ****, общей площадью 7 628,5 кв.м, расположенного по адресу: ****;

с кадастровым номером ****, общей площадью 2 230,7 кв.м, расположенного по адресу: ****.

По состоянию на 1 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** в размере 991 321 363 руб. 87 коп, с кадастровым номером **** - 1 132 020 391 руб. 65 коп, с кадастровым номером **** - 351 972 271 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "АПХИЛ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 декабря 2017 года отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых зданий определена:

с кадастровым номером **** - в размере 899 046 161 руб.;

с кадастровым номером **** - 765 702 133 руб.;

с кадастровым номером **** - 223 889 337 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых зданий в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи