Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-1957/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Васильевой Н.А, Егоровой Ю.Г,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе АО ЦНИИС на определение Московского городского суда от 22 января 2018 года, которым прекращено производство по заявлению Общества о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 26 июня 2017 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказано.

Апелляционным определением от 4 октября 2017 года решение оставлено без изменения.

АО ЦНИИС обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Определением от 22 января 2018 года производство по заявлению прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Прекращая производство по заявлению Общества, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы разрешен решением суда, вступившим в законную силу, поэтому не имеется оснований для повторного рассмотрения заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

В частной жалобе административный истец приводит доводы в обоснование необходимости возмещения понесенных судебных расходов, между тем такие доводы фактически направлены на несогласие с решением суда, которым в возмещении этих расходов было отказано.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО ЦНИИС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи