Апелляционное определение Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33а-1973/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Свиренко О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в следующих значениях:

? Земельный участок, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 129 687 000 (сто двадцать девять миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

? Земельный участок, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 83 190 000 (восемьдесят три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

? Земельный участок, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 42 752 000 (сорок два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

? Земельный участок, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 20 192 000 (двадцать миллионов сто девяносто две тысячи) рублей.

? Земельный участок, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 4 822 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать две тысячи) рублей.

? Нежилое здание, расположенное по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 136 040 000 (сто тридцать шесть миллионов сорок тысяч) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23.12.2016",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Концэл" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 129 687 000 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 83 190 000 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 42 752 000 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 20 192 000 рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 4 822 000 рублей;

нежилого здания, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером ***** в размере 136 040 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельных участков и собственником здания.

Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****,

и арендатором: земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****;

земельного участка, расположенного по адресу: *****, с кадастровым номером *****.

Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 1 января 2014 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года определена: земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 129 687 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 83 190 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 42 752 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 20 192 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 4 822 000 рублей;

нежилого здания в размере 136 040 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи