Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-2000/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе Беляева И. А. на определение судьи Московского городского суда от 26 октября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления в части признания недействующими пункта 2.3.1 раздела 2, пунктов 455, 456 подраздела 10 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве",

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2.3.1 раздела 2, пунктов 454, 455, 456 подраздела 10 раздела 11 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве".

Определением судьи от 29 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

Во исполнение указанного определения Беляев И.А. представил уточненное административное исковое заявление.

Определением от 26 октября 2017 года в принятии административного искового заявления в части признания недействующим пункта 2.3.1 раздела 2, пунктов 455, 456 подраздела 10 раздела 11 приложения к постановлению отказано.

Беляев И.А. не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 2.3.1 раздела 2 приложения к постановлению приведена характеристика текущего состояния домов первого периода индустриального домостроения и обоснование актуальности реализации Программы реновации.

В пунктах 455, 456 подраздела 10 раздела 11 приложения указаны дома по адресам: *****.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что указанными нормативными положениями не нарушаются и иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в пункте 2.3.1 раздела 2 приложения к постановлению лишь дана характеристика текущего состояния домов, а в указанных выше домах отсутствуют квартиры, находящиеся в собственности Беляева И.А.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 26 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи