Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-2738/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *****площадью 4 650,5 кв.м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости в размере 676 325 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером *****площадью 2 847,4 кв.м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости в размере 382 603 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного помещения, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****площадью 1 057 кв.м, расположенного по адресу: *****равной его рыночной стоимости в размере 57 426 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****площадью 4 646 кв.м, расположенного по адресу: *****равной его рыночной стоимости в размере 239 754 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 октября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В удовлетворении требований ООО "УК БФА" о взыскании госпошлины с Правительства Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "БФА" обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости в размере равной рыночной нежилого здания с кадастровым номером *****по адресу: *****в размере 653 601 000,00 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером *****по адресу: *****в размере 377 786 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: ***** в размере 39 902 000,00 руб.; земельного участка с кадастровым номером *****по адресу: *****в размере 171 925 000,00 руб, ссылаясь на то, что административный истец осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Арендный". Управляющая компания, согласно п.3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный" входят: нежилое здание с кадастровым номером *****, нежилое помещение с кадастровым номером *****, земельный участок с кадастровым номером *****, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером *****.

Требования мотивированы тем, что являясь доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный", является плательщиком налога на имущество, земельного налога в отношении указанных выше объектов недвижимости, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером *****определяется также исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Семенов А.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка уточнил. Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Лисицкий Д.И. возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК "БФА" осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Арендный".

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Арендный"

входят следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером *****по адресу: *****;

- нежилое помещение с кадастровым номером *****по адресу: *****;

- земельный участок с кадастровым номером ***** по адресу: *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2016. Также Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Арендный" на основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.10.2014 г. является арендатором земельного участка по адресу *****, которому присвоен кадастровый номер *****.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП и постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость установлена:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером *****в размере 874 434 259,08 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 544 571 144,12 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащему истцу на праве собственности, в размере 82 876 690,04 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, арендованного истцом, в размере 362 759 215,40 руб.

Административный истец в силу требований глав 30,31 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата за земельный участок также определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке, составленный ООО "Региональная гильдия оценщиков" N 190917 от 19.09.2017 г.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному ООО "Экспертно-правовое бюро", отчет об оценке ООО "Региональная гильдия оценщиков" N 190917 от 19.09.2017 г, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года определена:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером *****в размере 676 325 000,00 руб.;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере 382 603 000,00 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ***** в размере 57 426 000,00 руб.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *****в размере 239 754 000,00 руб.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений и здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорных объектов оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов оценки, равной их рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С.

адм. дело N 33а- 2738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: