Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-2748/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВИРА" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 22437000 (двадцать два миллиона четыреста тридцать семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 216,5 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N2, по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 23441000 (двадцать три миллиона четыреста сорок одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ЕВИРА" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 5 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****** и ****** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****** и ****** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕВИРА" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, по адресу:******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 12129000 руб.; нежилого помещения площадью 216,5 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N2, по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 13266000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕВИРА" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ******, просило установить кадастровую стоимость указанных нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с отчетами об оценке от 5 июня 2017 г. N30.03/09-17А, N30.03/09-17Б, ООО "Гранд Реал", по состоянию на 1 января 2016 года, а именно в размере 12 129 000 рублей в отношении помещения с кадастровым номером ******, в размере 13 266 000 рублей в отношении помещения с кадастровым номером ******.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседаниипервой инстанции представитель административного истцаВидонов А.В. поддержал заявленные требования. Возражал против выводов эксперта, полагая их недостоверными. Ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание первой инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Смолина Л.О. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание первой инстанции представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЕВИРА" принадлежат на праве собственности: нежилое помещение площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, по адресу: ******; нежилое помещение площадью 216,5 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N2, по адресу: ******.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером ****** в размере 23 372 441 руб. 14 коп, нежилого помещения с кадастровым номером ****** в размере 28 538 047 руб. 09 коп.

С ведения об указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО "Легион II", согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений,истец представил отчет об оценке от 5 июня 2017 г. N30.03/09-17А, подготовленный оценщиком ООО "Гранд Реал", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 12 129 000 руб.; отчет об оценке от 5 июня 2017 г. N30.03/09-17Б, подготовленный оценщиком ООО "Гранд Реал", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 13 266 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленных административным истцом отчетов об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 16 октября 2017 г. N3А-1600/2017, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, отчет об оценке от 5 июня 2017 г. N30.03/09-17А, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Гранд Реал", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете допущены нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 22 437 000 рублей.

Отчет об оценке от 5 июня 2017 г. N30.03/09-17Б, подготовленный оценщиком ООО "Гранд Реал", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете допущены нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 216,5 кв.м. с кадастровым номером ****** номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N2, по адресу: ******, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 23 441 000 руб.

Представитель административного истца не согласился с указанными выводами судебной экспертизы и представил в суд первой инстанции возражения на заключение эксперта, а также заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.83 КАС РФ, для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку доводы представителя истца о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявил. Напротив, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы в ходе рассмотрения дела возражал против проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что эксперт Артемов В.И, был опрошен в судебном заседании, состоявшемся 28 ноября 2017 года, отвечал на вопросы, поставленные стороной административного истца, дал полные и подробные пояснения по существу проведённых исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещенийне представлено, обосновано частично удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимостьуказанных объектов недвижимости в размере определенном экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело N 33а - 2748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: