Апелляционное определение Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33а-2761/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Бондаренко Э.Н,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв.м с кадастровым номером ****по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 349516600 (триста сорок девять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот) руб. определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 13383 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 434355000 (четыреста тридцать четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч) руб. определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 25 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****и нежилого помещения с кадастровым номером **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****и нежилого помещения с кадастровым номером **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Костровский бройлер" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости нежилого помещенияс кадастровым номером ****и зданияс кадастровым номером ****, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, мотивируя тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца по доверенности Логвинов А.А. просил удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Родин В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

Представитель административного истцаООО "Костровский бройлер", представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Костровскийбройлер" принадлежат на праве собственности: нежилое здание общей площадью 8874,3 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****; нежилое помещение общей площадью 13383 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 01 января 2016 года определена постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года".

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.Решением Комиссии от 10 августа 2017 года N51-16350/2017 обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке от 13 июля 2017 г. NАРХ-113/17/М, подготовленный оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суд по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 30 ноября 2017 г. N3А-1777/2017, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А., отчет об оценке от 13 июля 2017 г. NАРХ-113/17/М, подготовленный оценщиком ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 8874,3 кв.м с кадастровым номером ****по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 349 516 600 рублей; рыночная стоимостьнежилого помещения общей площадью 13 383 кв.м с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 434355000 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащихобществувышеуказанных объектов недвижимости в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение оценочной судебной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости зданий и нежилых помещений, ответчиками не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зданий и нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело N 33а-2761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Бондаренко Э.Н,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 8 874,3 кв.м с кадастровым номером ****по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 34 951 6600 (триста сорок девять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот) руб. определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 13 383 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 434 355 000 (четыреста тридцать четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч) руб. определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 25 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****и нежилого помещения с кадастровым номером **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****и нежилого помещения с кадастровым номером **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: