Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33а-2776/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Кучерявенко А.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9973,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 493072267 (четыреста девяносто три миллиона семьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 2 июня 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб. по платежному поручению N18595 от 20 июля 2017 г,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером *****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 688 078 358 рублей 76 копеек, просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 493 072 267 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 18 мая 2017 г. NР-1002/17, подготовленный оценщиком ООО "Иола".

Требования мотивированы тем, что ОАО "Российские железные дороги" является собственником указанного земельного участка. Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, полагает, что тем самым нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого в процентном соотношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ОАО "Российские железные дороги" Плетнева О.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке, результаты которого полностью подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Агатов А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ОАО "Российские железные дороги" Закиров Т.И. явился, возражал против доводов апелляционной жалобой, полагая решение суда законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ОАО "Российские железные дороги" является собственником земельного участка площадью 9973,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 688 078 358 рублей 76 копеек.

ОАО "Российские железные дороги", будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке от 18 мая 2017 г. NР-1002/17, подготовленный оценщиком ООО "Иола".

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 27 ноября 2017 г. N3А-1627/2017, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А.: отчет об оценке от 18 мая 2017 г. NР-1002/17, подготовленный оценщиком ООО "Иола", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете соблюдены требования федеральных стандартов, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; обоснован ли отказ от использования подходов к оценке. В отчете не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; не допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой. Таким образом, рыночную стоимость земельного участка площадью 9973,3 кв.м. с кадастровым номером *****по адресу: *****, по состоянию на 1 января 2016 г, составляющую 493 072 267 рублей, следует считать подтвержденной в результате проведенной экспертизы.

Административный истец, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, полагая его законным, обоснованным и объективным, настаивал на удовлетворении требований.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Более того, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что отвечая на первый вопрос, эксперт провел проверку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В связи с этим определенная оценщиком величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года признана судом достоверной.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценки и подтвержденном выводами судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, согласно представленному истцом отчету, подтвержденному экспертным заключением.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело N 33а-2776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Кучерявенко А.А,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: