Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г, Кучерявенко А.А,
при секретареФедосовой Е.Г,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21декабря 2017года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ******** по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной стоимости равной 355 765 000 (триста пятьдесят пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 04.10.2017 г,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Созвездие-Р", ООО "Пиксел СТ", ООО "Прожектор Эврика", ООО Московский инвестиционный банк "ДАЛЕНА" обратились в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просилиоб установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной: земельного участка с кадастровым номером ******** в размере 355 765 000 рублей.
Требования административных истцов мотивированы тем, что общества являются соарендаторами земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость. В этой связи административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной объекта недвижимости.
В судебном заседании первой инстанции представитель административных истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании судебной оценочной экспертизы.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административных истцовООО "Созвездие-Р", ООО "Пиксел СТ", ООО "Прожектор Эврика", ООО Московский инвестиционный банк "ДАЛЕНА" по доверенностям Морина И.В. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Созвездие-Р", ООО "Пиксел СТ", ООО "Прожектор Эврика", ООО Московский инвестиционный банк "ДАЛЕНА" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: ********.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ******** по состоянию на 01 января 2016 года составила 463 864 597 рублей 32 копеек.
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.
Таким образом, административные истцы, являясь соарендаторами земельного участка, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Судом установлено, что административные истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанногообъекта недвижимого имущества и обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве административным истцамотказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административные истцы представили отчет, составленный ООО "Актив-Оптим" N АО-11/17-4-1 от 28 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения, указав на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
С целью проверки доводов административных истцов и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Профессиональная оценка МСК" представленный административным истцом отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******** по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 355 765 000 рублей.
На основании заключения ООО "Профессиональная оценка МСК" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******** по состоянию на 01.01.2016 г. в размере рыночной стоимости равной 355 765 000 рублей.
Представитель административных истцов, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцамиотчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости спорного объекта не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Басыров И.И.
адм. дело N 33а-2783
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2018 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,
судей Егоровой Ю.Г, Кучерявенко А.А,
при секретаре Федосовой Е.Г,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.