Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2794/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Лукьяненко О.А,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам Овчар Татьяны Егоровны, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Овчар Т. Е. об установлении по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***** в размере рыночной стоимости равной 18 549 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере рыночной стоимости равной 38000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости в размере 25 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости в размере 8 144 000 рублей, отказать.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере рыночной стоимости равной 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере рыночной стоимости равной 34 379 000 (тридцать четыре миллиона триста семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере рыночной стоимости равной 11 194 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08.12.2016 г.

Взыскать с Овчар Т. Е. в пользу ООО "Городской кадастр" в счет оплаты услуг по проведению судебной оценочной экспертизы 200 000 (двести тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Овчар Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***** в размере рыночной стоимости, равной 18 549 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером *****в размере рыночной стоимости равной, 38 000 руб, земельного участка с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, в размере 25 012 000 руб, земельного участка с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, в размере 8 144 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Овчар Т.Е, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, пояснившего, что решение суда обжалуется только лишь в части распределения судебных расходов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером *****, нежилого помещения с кадастровым номером *****, земельных участков с кадастровыми номерами *****, *****, расположенных по адресу: *****.

По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** определена в размере 87 868 116 рублей 12 копеек, земельного участка с кадастровым номером ***** - 28 657 320 рублей 64 копеек, нежилого здания - 22 088 492 рублей 27 копеек, нежилого помещения - 162 906 рублей 44 копеек.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской кадастр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена: нежилого здания - в размере 198 109 000 рублей, нежилого помещения - в размере 150 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 34 379 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере 11 194 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении требований в отношении кадастровой стоимости нежилого здания отказано, поскольку размер рыночной стоимости, определенный заключением судебной оценочной экспертизы, превышает его кадастровую стоимость.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Овчар Т. Е, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи