Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33а-2847/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лукьяненко О.А, Егоровой Ю.Г,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе ООО "Стройплатконструкция" на определение судьи Московского городского суда от 15 января 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Общества об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройплатконструкция" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи от 15 января 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 4 статьи 245 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 29 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В соответствии с частью 19 названной статьи заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Возвращая административное исковое заявление Общества, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку заявление не было принято Комиссией.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

В частной жалобе административный истец указывает, что обращался в Комиссию.

Между тем уведомлением Комиссии в принятии документов было отказано. Такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем не имелось оснований для принятия административного искового заявления к производству суда.

В частной жалобе административный истец ссылается на положения Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не предусматривающие обязательное обращение в Комиссию.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Однако административным истцом не учтено, что согласно частям 6 и 7 статьи 24 Федерального закона положения этого Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением статьи 19 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25).

Кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г. утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП, кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г. - постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП.

Проведение государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года, результаты которой оспариваются административным истцом, начато до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", следовательно, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а не Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, как ошибочно полагает автор частной жалобы.

Что касается доводов о необходимости оставления административного искового заявления без движения, а не его возврата, то пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают такую возможность. При этом административный истец не прикладывает документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и к частной жалобе.

Вопрос о внесении исправлений в наименовании административного истца может быть рассмотрен в порядке статьи 184 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стройплатконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи