Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33а-2851/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судейЕгоровой Ю.Г,Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 118,40 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 9 758 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 189,40 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 15 877 000 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 309,80 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 23 453 000 (двадцать три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 317,90 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 24 029 000 (двадцать четыре миллиона двадцать девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 339,00 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, пом. XIX, в размере его рыночной стоимости, равной 25 489 000 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 3485,80 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 245 391 000 (двести сорок пять миллионов триста девяносто одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 3387,80 кв.м.с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, в размере его рыночной стоимости, равной 239 265 000 (двести тридцать девять миллионов двести шестьдесят пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 26 мая 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, *********** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых помещений, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, *********** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектДомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро городского кадастра" расходы на оплату услуг эксперта в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПроектДомСтрой" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, ***********, в размере их рыночной стоимости, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 01 января 2016 года.

Требования административного истца мотивированы тем, что общество является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца Тимофеев А.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, с учетом их уточнений, поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Смолина Л.О. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ПроектДомСтрой" принадлежат на праве собственности;

- нежилое помещение площадью 118,40 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********;

- нежилое помещение площадью 189,40 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********;

- нежилое помещение площадью 309,80 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********;

- нежилое помещение площадью 317,90 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********;

- нежилое помещение площадью 339,00 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, пом. XIX ;

- нежилое помещение площадью 3485,80 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********;

- нежилое помещение площадью 3387,80 кв.м.с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г.:

- нежилого помещения площадью 118,40 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 17 013 769 руб. 79 коп.;

- нежилого помещения площадью 189,40 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 26 587 403 руб. 80 коп.;

- нежилого помещения площадью 309,80 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 42 436 847 руб. 01 коп.;

- нежилого помещения площадью 317,90 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 43 490 503 руб. 42 коп.;

- нежилого помещения площадью 339,00 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 46 229 029 руб. 98 коп.;

- нежилого помещения площадью 3485,80 кв.м. с кадастровым номером *********** в размере 423 304 711 руб. 16 коп.;

- нежилого помещения площадью 3387,80 кв.м.с кадастровым номером *********** в размере 411 988 088 руб. 17 коп.

Сведения об указанной кадастровой стоимости нежилых помещений внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений истец представил отчет об оценке от 28 апреля 2017 г. N01/156/0704, подготовленный оценщиком ООО "АКЦ ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 27 сентября 2017 г. N6782017, проведенной экспертом ООО "Бюро городского кадастра" Пилосяном М.А, отчет об оценке от 28 апреля 2017 г. N01/156/0704, подготовленный оценщиком ООО "АКЦ ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 г.:

- нежилого помещения площадью 118,40 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 9 758 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 189,40 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 15 877 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 309,80 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 23 453 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 317,90 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 24 029 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 339,00 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 25 489 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 3485,80 кв.м. с кадастровым номером *********** составляет 245 391 000 руб.;

- нежилого помещения площадью 3387,80 кв.м.с кадастровым номером *********** составляет 239 265 000 руб.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений в размере, определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, допросив эксперта Пилосяна М.А, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещенийне представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимостьуказанных объектов недвижимости в размере определенном экспертом в заключении по итогам проведенной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуПравительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело N 33а-2851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Масленниковой Л.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: